tick tock- quanto tempo resta all'umanità? l'orologio dell'Apocalisse

fonte nytimes.com - Eva Hambach/Agence France-Presse

 "Quando verrà la fine del mondo, mi ritirerò a vita privata."
-Karl Kraus-

Siamo da sempre interessate alle tematiche riguardanti  la salute del pianeta, la salvaguardia della natura e siamo pacifiste proprio nel DNA .... abbiamo già fatto vari post su  alcuni di questi argomenti (*v.pagina), oggi vogliamo scrivere un post un po' diverso dai soliti e  soffermarci su un allarme che è stato lanciato da Doomsday Clock 2023; a tal proposito   abbiamo letto alcuni articoli interessanti e  inquietanti, uno dei quali su Rai News, dal quale  vogliamo partire per scrivere alcune considerazioni.

"Doomsday Clock 2023, per l'orologio del Giorno del Giudizio mancano appena 90 secondi all'Apocalisse. Annunciato per quest'anno l'intervallo simbolico dalla mezzanotte, calcolato sulla base delle minacce globali, dalle guerre nucleari alla crisi climatica. Lo scorso anno (guerra in Ucraina) erano 100 secondi, nel 2020 (pandemia di Covid) due minuti" Si aumentano o diminuiscono i secondi in base alla migliore o peggiore salute del pianeta.

Questa iniziativa (ha contribuito alla sua creazione anche Einstein), promossa all'Università di Chicago e che coinvolge molti esperti tra i più qualificati nel mondo, ci avvisa che all'umanità restano da vivere solo 90 secondi prima dell'Apocalisse. 

L'annuncio è stato fatto  dal Bulletin of the Atomic Scientist,  un portale che si occupa della sicurezza  del mondo e delle  politiche relative e che raccoglie  notizie, aggiornamenti e ricerche scientifiche. 

Ogni anno dal 1947  le lancette del  Doomsday Clock prevedono quanto tempo resta all'umanità. 

Ovviamente  i tempi predetti per l'apocalisse non sono reali (la fine del mondo è calcolata per la mezzanotte, e i minuti e secondi che la precedono  rappresentano una distanza ipotetica  da questa catastrofe)   ma  è un'iniziativa di sensibilizzazione nata con l'intento di far riflettere sui rischi  che stiamo vivendo: guerre, pandemie, minacce nucleari, crisi ambientali, un "orologio metaforico" che segna il tempo futuro;  questo breve intervallo di tempo  (solo 90 secondi)  del 2023 deve effettivamente farci riflettere e metterci in allerta. 

Perchè  Apocalisse?

Il termine etimologicamente significa togliere il velo, rivelazione, ma letteralmente   ricorda 'la fine dei tempi', tema presente nelle tre religioni monoteiste. Nell'ultimo libro della Bibbia quattro cavalieri dell'Apocalisse Carestia, Morte, Pestilenza e Guerra portano una serie di flagelli.  Nelle culture orientali e in quelle precristiane (Indù, Greci e Romani) la fine del mondo rientra in una visione ciclica della vita con fasi di nascita, crescita, distruzione e nuovo inizio. Tutte prevedono l'allontanamento progressivo dell'uomo dal Bene, il quale con il suo comportamento contribuisce alla distruzione del pianeta. 

Orologio dell'Apocalisse, mai termine fu più sintetico, chiaro ed evocatore.

ma quali sono le motivazioni dei 

90 secondi nel 2023?

Andiamo a leggere sul sito di The bulletin (scritto in inglese)  le motivazioni di questo tempo così limitato in attesa dell'apocalisse nel 2023,  sostanzialmente sono relative alle minacce create dall'uomo stesso e che mettono a rischio l'esistenza dello stesso pianeta: rischio nucleare, guerre, cambiamento climatico, tecnologie dirompenti  

  

1.  crescenti pericoli della guerra in Ucraina 

(e il rischio nuclare)   

Sapete quante sono le guerre nel mondo? almeno 10: Etiopia, Yemen, Sael, Nigeria, Afghanistan, Libano, Sudan, Haiti, Colombia, Myanmar. Senza includere gli stati dove da decenni vi sono scontri armati  quali Israele/Palestina, India/Pakistan e altri. Da febbraio 2022 è iniziata la guerra in Ucraina con l'invasione della Russia (i problemi geo-politici-militari erano presenti dal 2014). Non vogliamo in questa sede sviscerarne le cause, non siamo degli storici, ogni contendente di qualsiasi guerra ha le sue 'ragioni', noi vorremmo cercare di affrontare un discorso etico. 

Questo conflitto sta per  entrare in un secondo anno pericoloso, con entrambe le parti convinte di poter vincere. Sono in gioco la sovranità dell'Ucraina e  gli  accordi di sicurezza Europa/Usa siglati alla fine della seconda guerra mondiale. 

La cosa più preoccupante, dopo la perdita di tante vite umane, è la   minaccia di usare armi nucleari  che porterebbero ad un rischio terribile. La possibilità che il conflitto possa sfuggire al controllo di chiunque rimane alta..  

A tal proposito  il  segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ad agosto ha dichiarato che il mondo è entrato in “un periodo di pericolo nucleare che non si vedeva dal culmine della Guerra Fredda”, (crisi dei missili di Cuba, 1962).

E'  deludente che il sostegno occidentale  all'Ucraina sia quasi esclusivamente militare come deludenti sono le sanzioni economiche verso la  Russia che non hanno prodotto risultati. 

Noi pensiamo che  gli  Stati Uniti, gli alleati della NATO e l'Ucraina dovrebbero esplorare ogni possibilità di dialogo con la Russia  e trovare un percorso  di mediazione e  seri negoziati di pace  per  ridurre il rischio di escalation.

Lo storico e saggista italiano Franco Cardini afferma a Bookcity: “La politica internazionale è deteriorata.  La guerra in Ucraina  è oramai diventata un conflitto russo-occidentale”.

Non c'è alternativa  ad una soluzione pacifica, è l'unica strada perseguibile. Questo dovrebbe essere l'obiettivo primario, invece sembra che prevalga sempre la strada violenta e aggressiva delle armi; l'invio da parte dell'occidente di armi sempre più potenti e tecnologiche all'Ucraina è oramai consuetudine. 

Proprio mentre stiamo scrivendo il post i media  hanno  comunicato che  Stati Uniti, Germania  e Polonia invieranno  un grande numero di carri armati di ultima generazione (sono in grado di demolire un palazzo da 4 km di distanza). Ricordiamo che tutte queste armi stanno distruggendo l'Ucraina perchè i due contendenti sparano sullo stesso territorio e che i carri armati sono armi offensive e non difensive. Vedere le immagini e ascoltare la descrizione entusiastica delle armi da parte dei generali presenti nei TG, fa venire i brividi, si ha la sensazione di guardare un videogioco o un brutto film.  Ci assale una tristezza infinita e un senso di impotenza: nessuno parla degli esseri umani che periranno, nessuno parla degli animali che soffriranno, nessuno parla del territorio devastato e delle vittime innocenti: come è possibile che tutto questo contribuisca alla pace? 

Non avremmo mai voluto scrivere questo post! 

 "Dev’esserci qualcosa di sbagliato nel cervello di quelli che trovano gloriosa o eccitante la guerra. Non è nulla di glorioso, nulla di eccitante, è solo una sporca tragedia sulla quale non puoi che piangere."
- Oriana Fallaci -

 

E in Italia? 

 

Per quanto riguarda l'Italia  vorremmo ricordare l'art. 11 della costituzione:

"L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."

Sembra che questo articolo sia stato  dimenticato e  si moltiplicano i pareri di esperti, politici e militari che sostengono  invece che l'invio di armi   non va contro il  dettato costituzionale, ma   è necessario  alla pace.

La coerenza di questa affermazione  ci sfugge e ci pare sinceramente  un pò distopica!! 

Nessun governo e  forza politica ha chiesto al popolo italiano l'opinione in proposito eppure i sondaggi  confermano che la maggior parte degli italiani è pacifista e contraria alla guerra.  Fino ad ora l'Italia ha  inviato a Kiev armi e munizioni stanziando 800 milioni di Euro per l'aiuti economici e militari. Vorremmo gridare NON NEL MIO NOME

Temiamo che la prossima mossa possa essere l'invio di uomini, entrando  di fatto direttamente nella terza guerra mondiale.   

Fonte Pinterest

 Occhio per occhio servirà solo a rendere tutto il mondo cieco.

- Mahatma Gandhi -

Forse abbiamo ancora un'anima hippye e siamo  rimaste ai tempi del "fate l'amore e non la guerra", saremo sognatrici, gandhiane o buoniste,  ma riteniamo che seppur condannabile,  l'aggressione da parte della Russia nei confronti dell'Ucraina, non possa comunque giustificare  in alcun modo  la scelta politica di inviare armi  sempre più potenti e sofisticate, che non fanno altro che innalzare lo scontro fino a conseguenze drammatiche.  

In questo contesto, invece,  sarebbe necessaria solo una potente opera di mediazione  diplomatica per la pace, un invito da tutti di cessare il fuoco e un ritiro delle armate. 

Siamo favorevoli ad aiuti umanitari quali cibo, medicine, ricoveri nei nostri ospedali, ospitalità ai profughi, scolarizzazione, aiuti psicologici e ogni iniziativa pacifica e solidale.

 

"amore genera amore"

[Amor gignit amorem ]

 

Il filosofo Paul Ricoeur ("Il male, una sfida alla filosofia e alla teologia"- Ed. Morcelliana) affermava "La profondità del bene, dell’amore, è la stessa profondità del male, dell’odio. E queste realtà in conflitto sono nel più intimo dell’essere umano. Ma il male, per radicale che sia, non è così profondo come la bontà."  

La scelta  della non violenza e del bene è stata la  scelta di Gandhi che di fatto era consapevole della  violenza, ma ha ritenuto più profondo e più elevato scegliere  il bene. 

 “Mi oppongo alla violenza perché, quando sembra produrre il bene, è un bene temporaneo; mentre il male che fa è permanente.” - Gandhi-

 

 

 

Noi siamo convinte che la guerra e le armi non possano mai portare  a una soluzione e il rispondere alla guerra  con altra guerra e alle armi con altre armi sempre più potenti  non possa e non debba essere fatto in nome della pace. 

"Immagina non ci siano nazioni
Non è difficile da fare
Niente per cui uccidere e morire
E nessuna religione
Immagina tutta la gente
Che vive in pace. "

John Lennon, Image

 

Caso Sanremo

Dal 1951 ogni anno in Italia si celebra un popolare concorso musicale "il Festival di Sanremo" che negli anni ha perso il ruolo e la qualità musicale, ma si configura  ancora come un evento mediatico  con un riscontro anche all'estero in quanto viene trasmesso in diretta televisiva e in eurovisione. E' una manifestazione  "nazional-popolare" molto seguita (noi amiamo altri generi musicali); ebbene quest'anno gli organizzatori hanno invitato come ospite, in videoconferenza, con una scelta secondo noi assai inopportuna,   il leader dell'Ucraina Zelensky, in un bel mix di canzonette, gossip e spettacolarizzazione  della guerra. 

A tal proposito stiamo leggendo molti commenti contrari e sono nate numerose iniziative di dissenso e boicottaggio. 

Riportiamo il pensiero  di Vauro Senesi, noto vignettista, che ha rilasciato questo commento  all'Adnkronos:  

 

"Una scelta squallida! Stiamo parlando del leader di un paese in guerra. Il mainstream italiano lo continua a dipingere come l’eroe in maglietta, sembra un personaggio di un fumetto. Questo invito diventa una propaganda bellica in un momento in cui c’è bisogno di parlare di diplomazia, di cessate il fuoco e di pace. Quello che dice e chiede  Zelensky è solo “armi, armi”, sembra che nel suo vocabolario non ci siano altri termini!”

Ecco il pensiero dell'attore e musicista  Moni Ovadia  in una intervista al Fatto Quotidiano:

"....la decisione fa parte di una mediatizzazione ossessiva della guerra.... l’Italia fa strame della Costituzione promuovendo una deriva militarista furiosa.....non si può spettacolarizzare la guerra, tanto meno in un programma che ospita canzoni e che è visto in tutto il mondo....."

Gli effetti di questa guerra non si limitano solo ad un rischio nucleare o all'uso di armi chimiche, ma influiscono anche  sugli sforzi globali per combattere il cambiamento climatico.

 

2. I gravi problemi legati al cambiamenti climatici

  

La temperatura media del pianeta  rispetto ai livelli preindustriali è aumentata di 0,98°  e potrebbe arrivare, in mancanza di interventi seri, a +1,5° tra il 2030 e il 2050. Oggi assistiamo  ai danni del riscaldamento globale: il ghiaccio artico è diminuito del 13% negli ultimi dieci anni  e stanno aumentando le maree costiere;  i ghiacciai si stanno sciogliendo; le stagioni degli incendi sono diventate sempre più lunghe e devastanti e si susseguono eventi meteo estremi e violenti come cicloni, alluvioni ecc...  con conseguenze su specie vegetali e fauna che stentano ad adattarsi aumentando  il rischio di estinzione.

 

la desolazione dell'orso bianco

 

A influenzare sempre più il clima e la temperatura ci sono le attività umane, in primo piano l'uso di  combustibili fossili (carbone, gas, petrolio) responsabili dell' 83% delle emissioni di CO2,   l'abbattimento delle foreste pluviali e l'incremento degli allevamenti intensivi di bestiame che insieme all'uso dei fertilizzanti contribuiscono ad aumentare le emissioni di gas. Gli scienziati e gli ambientalisti  lanciano allarmi dalla metà del secolo scorso ma come Cassandra sono inascoltati.

 

Ricordate la mitologica Cassandra? 

Ce ne parla Omero nell'Odissea quando, fuori dalle mura di Troia, compare il famoso cavallo. Cassandra, che ha il dono della divinazione, grida all'inganno, predice la fine della città ma nessuno le crede. Nei miti è scritto il nostro futuro.

 

cause e conseguenze del cambiamento climatico 

 video condiviso da you tube 

 

In questo periodo si sta aggiungendo  alla già grave situazione climatica  un peggiormento dovuto alla guerra in Ucraina: i prezzi dei carburanti sono aumentati e i governi europei hanno boicottato gran parte del gas russo.

Se da una parte  i prezzi elevati dell'energia (dovuti anche a manovre  speculative)  stanno stimolando investimenti nelle fonti rinnovabili, dall'altro si aprono o incrementano le centrali a carbone, vengono ricercate nuove forniture di gas dai paesi africani, si avviano trivellazioni in mare... Gran parte di queste operazioni avvengono con i finanziamenti di società petrolifere, multinazionali e imprese di investimento che porteranno  all'aumento  dell'uso dei combustibili fossili. Un'altra polemica riguarda il governo italiano che ha acquistato dagli USA gas liquefatto (scadente) stivato in navi cisterna gigantesche che necessitano di trovare dei rigasificatori  nei porti e che molte città costiere non accettano (un incidente sarebbe catastrofico, vedi incidente ferroviario di Viareggio)

La conseguenza è che  le emissioni globali di anidride carbonica hanno raggiunto concentrazioni record e la strada presa dagli accordi internazionali per limitare  i danni sembra dimenticata.  

*v. accordi globali sullo sviluppo sostenibile   

 

3. le tecnologie dirompenti

 

Le tecnologie dirompenti  o meglio rivoluzionarie  riguardano le intelligenze artificiali, i sistemi autonomi, le armi ipersoniche (missili  che volano a grandissima velocità), droni,  robotica, computer quantistici, nanotecnologie,  ecc. 

Questo tipo di tecnologie sta sviluppandosi rapidamente senza limiti, controlli etici e regole legislative. Purtroppo molte di  queste innovazioni vengono studiate e realizzate   per nuovi sistemi di armamenti. 

Altro aspetto delle tecnologie dirompendi  riguarda  l'accelerazione dei cambiamenti in vari settori come ad esempio quello digitale, energetico, dei trasporti, alimentare e il pericolo è che i rapidissimi mutamenti possano avere un impatto negativo a livello sociale come già successo nelle varie Rivoluzioni Industriali. 

Nel loro libro "Race against the machine" due studiosi del Mit, avvertono:  il progresso tecnologico farà  aumentare la produttività, ma sicuramente  i benefici non  saranno distribuiti equamente. 

Questa tecnologia avanzata, se pensata a fini  positivi e di progresso, è affascinante e ci proietta  in un futuro  da film di fantascienza;  quello che  ci turba  non è la paura del nuovo  o dell'ignoto,  ma l'idea dell'uomo "deumanizzato" e manipolato al servizio del male. 
 

Il paradosso è che senza empatia il mondo diventa un luogo di gran lunga più terribile e doppiamente più vicino all’apocalisse.
- Georgi Gospodinov-

per approfondire

Bertrand Russel, "Perchè gli uomini fanno la guerra", ed. Piano B, 2015. Il libro fu scritto alla fine della prima guerra mondiale, censurato, poi ritirato dal commercio nella civilissima Inghilterra perchè propugnava tesi pacifiste.

Franco Fornari, "Psicanalisi della guerra", Feltrinelli, 1988. Secondo il suo pensiero la guerra è una elaborazione paranoide o proiettiva del lutto. Ogni stato svolge un ruolo protettivo, di tipo materno nei confronti dei cittadini. La guerra e la violenza sono il frutto del nostro bisogno di amore, quindi nasce e si sviluppa in noi la volontà di difendere la patria/madre anche a costo del sacrificio della vita. Fornari chiamò la guerra "la realizzazione spettacolare di una situazione umana generale in cui la morte assume un valore assoluto" 

Alessandro Orsini, Ucraina. "Critica della politica internazionale", edito da PaperFIRST, 2022. Questo saggio è stato il più venduto in Italia nel 2022. Orsini presenta delle tesi controcorrente rispetto all'Intelligentia europea ed è stato violentemente attaccato da politici e giornali (salvo rare eccezioni)

Lucio Caracciolo, "La pace è finita. Così ricomincia la storia in Europa", Feltrinelli, 2022. Giornalista italiano fondatore dell'autorevole rivista di geopolitica Limes.